فرارو- نخستین مناظره انتخابات ریاست جمهوری برگزار و مانند دوره های قبل انتقاداتی درباره آن مطرح شد. انتقاداتی مانند کمبود وقت، اجرای ضعیف مجری و... البته این موارد در دوره های پیش نیز مطرح بود اما این که تا چه حد منطقی و معقول است یا دلیل وجود این نقاط ضعف مسئله‌ای است که نیاز به بررسی جدی دارد. به گزارش فرارو؛  پیش از اینکه مشخص شود مناظره های تلویزیونی میان کاندیداها به چه شکل صورت می گیرد گمانه زنی های زیادی مطرح شده بود. برخی مدل آمریکایی را مناسب می دانستند و عده دیگر مناظره به سبک فرانسوی ها را تائید می کردند. با همه این مسائل رسانه ملی بعد از مدتی اعلام کرد که مدل مناظره ها فرانسوی یعنی همان شیوه سال 92 است. اما در سال 92 هم انتقادهای جدی به مناظره ها صورت گرفت و با وجود دیالوگ‌های ماندگاری که میان کاندیداها مطرح شد اما انتقادات زیادی را هم به همراه داشت. یکی از این انتقادها همانی بود که سال88 مطرح می شد. بسیاری اجرای ضعیف را از مشکلات جدی مناظره ها می دانستند. با این‌حال ایام انتخابات ریاست جمهوری بار دیگر فرا رسید و مناظره اول، جمعه گذشته برگزار شد. این برنامه نیز با حواشی های متعددی روبرو بود. اما چند نکته بسیار جلب توجه کرد و آن زمان برای پاسخ گویی بود که انتقاد برخی نامزدها را هم به همراه داشت. از سوی دیگر به عنوان مثال محمدباقر قالیباف درخواست پخش یک فیلم یا نشان دادن یک به اصطلاح مدرک را داشت که ستاد نظارت بر تبلیغات انتخابات با آن موافقت نکرد. لذا این سوال مطرح شد که مدل مناظره فرانسوی تا چه حد مناسب و مفید است.   در همین خصوص صدیقه ببران عضو هیأت علمی گروه ارتباطات دانشکده علوم ارتباطات و مطالعات رسانه در گفت‌وگو با فرارو عنوان کرد: به طور کلی مناظره زنده در انتخابات ریاست جمهوری ایران و درمقطع کنونی، نوعی تمرین دموکراسی و مردم سالاری است و میزان شفافیت را بالا می برد. این درحالی اتفاق می افتد که تقریبا اکثر مسائل به خصوص در سیاست و اقتصاد، تاحدود زیادی مخفیانه یا پنهان است. لذا این مناظره ها فرصتی است که شخصیت‌های سیاسی یا اقتصادی در آن حضور پیدا کنند و درونیات خود را نمایان کنند. وی ادامه داد: آنچه مناظرات انتخاباتی در جامعه ایران را برای افکار عمومی جذاب‌تر از سایر کشورها می‌کند، خلأ شفافیت اطلاعاتی ایران است. برهنگی اظهارات نامزدها و اطلاعاتی که به میدان مناظره سرازیر می‌شود الزاما باید مبتنی بر اخلاق باشد و خارج از حوزه توهین و افترا شکل گیرد، این استاد دانشگاه افزود: از سوی دیگر بعد از این مناظره ها یا در زمان برگزاری، فضایی ایجاد می شود که با توجه به دسترسی مردم به اینترنت و رسانه‌های داخلی و خارجی و شبکه‌های اجتماعی، مخاطبان سریعا می توانند اظهارات کاندیداها را مورد راستی آزمایی قرار دهند. لذا می توان گفت برگزاری مناظره در افزایش راستی آزمایی در جامعه تاثیر بسیاری دارد. البته در تمامی دوره ها تا این حد مفید و موثر نبود. زیرا ما در سال 88 شاهد نوعی مناظره بودیم که نه تنها اخلاق و شرافت در آن رعایت نشده بود بلکه لطمه های جدی به امنیت ملی کشور وارد و آن را خدشه دار کرد.  ببران تصریح کرد: بنابراین اساس برگزاری مناظره بسیار مناسب و مفید است اما مناظره ای که در ایران برگزار می شود، دارای مشکلات فنی جدی است و با استاندارهای جهانی فاصله دارد که لازم است آنها را برای دوره‌های دیگر رفع کنند تا برنامه با کیفیت بالا در اختیار بینندگان قرار دهند. یکی از این مشکلات عدم تنظیم و ارائه یک آئین نامه حرفه ای است. وی افزود: مسئولان باید برای مناظره‌ها یک آئین نامه تنظیم کنند و به ستادهای کاندیداها ارسال کنند که نامزدها را موظف به رعایت نکات اخلاقی و حرفه‌ای کند. ضمن اینکه اصول کلی مناظره مشخص شود. به عنوان مثال دیگر شاهد این نباشیم که در میان برنامه از کاندیداها بپرسند برای استراحت بروند یا خیر؟ این کلاس دانشگاه نیست که استاد از دانشجویان بپرسد برای آنتراکت بروند یا درس را ادامه دهند. این استاد علوم ارتباطات اظهار کرد: اگر توجه کرده باشید دقیقا در همین فاصله استراحت بود که آقای قالیباف به دنبال تهیه مدرک رفت و بعد از آن در جلوی دوربین از آن رونمایی کرد. علاوه بر این در صورت تهیه آئین نامه حداقل کاندیداها متوجه می شوند که در زمان مقرر صحبت کنند و به دنبال وقت اضافه نباشند. ضمن اینکه اگر این آئین نامه تهیه شود مجری می تواند با قدرت و تسلط بیشتری برنامه را هدایت و بیشتر اعمال نفوذ کند و کاملا مقتدرانه زمانی که یک کاندیدا بیش از زمان مقرر صحبت می کند، مانع از ادامه اظهارات وی شود. او تاکید کرد: علاوه بر این تعریف استانداردهای مناظره، به‌کارگیری مجریان متبحر و تیم فنی قوی ازجمله کارگردان و... که خود در زمینه تبلیغات سیاسی آگاهی دارند، ازجمله تفاوت‌هایی است که فاصله زیادی میان مناظرهای انتخاباتی در ایران و کشورهای پیشرفته ایجاد می کند.   وی با اشاره به اینک در مناظره اخیر بدون شک دست بالا را جهانگیری داشت، گفت: او توانست با استفاده از وقت تمامی آنچه که لازم بود را مطرح کندو به عبارت ساده تر از وقت نهایت استفاده را انجام داد و کوتاه اما تاثیرگذار صحبت کرد. بعد از ایشان آقای قالیباف بهتر از دیگر کاندیداها از زمان استفاده کرد. ببران در پایان تاکید کرد: به نظر من اهمیتی ندارد که مناظره با چه سبکی انجام می‌شود. می خواهد به صورت دو نفره باشد یا به شکل مناظره های فرانسه گروهی انجام شود، مهم این است که حرفه ای عمل شود و منافع و امنیت ملی را خدشه دار نکند. نباید دوباره همان اتفاق هایی که در سال 88 در مناظره ها رخ داد، دوباره تکرار شود.